План Б придется вводить: ЕС и Россия готовятся к срыву транзита Киевом

Заключить соглашение о прокачке газа через Украину в состоянии только лично Путин и Зеленский


Фото: Александр Рюмин/ТАСС

Материал комментируют:

Вячеслав Кулагин

28 октября состоялся очередной раунд трехсторонних переговоров между Россией, Украиной и Европейским Союзом о продлении транзита газа. В отличие от предыдущей встречи, после которой стороны выражали сдержанный оптимизм, на сей раз ситуация, похоже, зашла в тупик. А ведь до 1 января, когда истекает срок действующего соглашения, всего два месяца. И риски срыва отопительного сезона возрастают.

Вице-президент Еврокомиссии Марош Шевчович, не скрывая чувств, прямо сказал, что разочарован итогами консультаций с Россией и Украиной по транзиту газа. Он также выразил надежду, что в ближайшем будущем компромисса все-таки удастся достичь. «Я подготовил встречу так, что с политической волей можно было достичь позитивного прогресса», — сказал еврочиновник, намекая на то, что политической воли у участников переговоров как раз и не было.

Судя по заявлениям, прогресс уперся в позицию Украины. Как рассказал министр энергетики РФ Александр Новак, Киев выразил готовность к возобновлению прямых поставок российского газа, однако конкретных предложений не представил. В Москве, в свою очередь, убеждены, что вопрос о транзите нужно решать «пакетно». То есть — вместе с договором на закупку газа и даже решением судебных споров, которые находятся на рассмотрении в Стокгольмском арбитраже.

Читайте также

Мировой рынок нефти: кто же на нем «царь»?
Профессор Катасонов: Дальнейшее участие России в ОПЕК+ на руку США и опасно для нас

«Официальной позиции сейчас наших украинских партнеров пока не сформировано. Мы надеемся, что наша позиция будет учтена. В том числе наши коллеги из Еврокомиссии поддерживают, что необходимо отрегулировать это все пакетно», — сказал Новак.

Европейцы, в интересах которых как можно быстрее решить вопрос, даже предложили временный вариант. Это краткосрочное соглашение с 1 января по 1 июня, которое в итоге может стать частью долгосрочной договоренности по транзиту, на которую стороны перейдут после согласования всех условий.

Россия, в свою очередь, в качестве компромиссного варианта предлагает просто продлить действующий контракт на следующий год. Это «запасной вариант» на тот случай, если Украина не успеет до конца года привести собственное газовое законодательство в соответствие с европейским (в первую очередь — выделить независимого оператора газотранспортной системы Украины в отдельную компанию и получить сертификацию).

Если же Украине удастся завершить все реформы (это с учетом того, что до «часа Х» осталось всего два месяца, выглядит не слишком реальным), тогда можно будет обеспечивать транзит по европейским нормам. Так как Киев обязан будет выставлять транзитные мощности на открытые аукционы, в которых сможет участвовать и «Газпром».

Украина же, судя по всему, настаивает на заключении долгосрочного контракта с Россией, в котором к тому же будут прописаны обязательные объемы прокачки и условие «качай или плати». Которое привяжет «Газпром» к украинскому маршруту. С учетом скорого ввода в эксплуатацию обходных газопроводов это для Москвы не слишком целесообразно.

Продление транзита серьезно беспокоит европейцев. В день консультаций президент РФ Владимир Путин даже провел телефонные переговоры с канцлером Германии Ангелой Меркель по этой теме. Но сможет ли Германия повлиять на своих украинских партнеров — пока неясно. Тем более, что, как считают некоторые эксперты, руководство «Нафтогаза» ориентируется вовсе не на Европу, а на США. А срыв транзита газа и последующий рост цен на топливо на европейском рынке отвечает интересам Вашингтона, который давно мечтает занять там место России.

Впрочем, сама Украина, несмотря на заверения ее властей, что она подготовилась ко всему, в том числе — и остановке транзита, также немало пострадает в случае реализации такого сценария. Так, депутат Верховной Рады Олег Волошин посоветовал Киеву не доводить дело до газовой войны с Россией, потому что Украина в ней однозначно проиграет. По его словам, Москва уже продемонстрировала, что не собирается никому ничего дарить. И если соглашение не будет заключено, Брюссель будет винить в этом Киев едва ли не больше, чем Москву.

Пожалуй, к единственному позитивному моменту переговоров можно отнести предварительное согласие Киева на возобновление прямых поставок газа, которые были прекращены еще в 2015 году.

Для Украины это был принципиальный момент, который, по мнению руководства, свидетельствовал об энергетической независимости страны. Хотя по факту Украина покупала тот же российский газ, но через европейских посредников, что обходилось намного дороже. Потенциальный возврат к прямым закупкам может свидетельствовать о более конструктивной позиции Киева (а там, кто знает, может, дойдет дело и до возобновления авиаперелетов, и восстановления экономических связей). Хотя, пока что эта готовность была только высказана на словах. Как будут развиваться события на деле, покажут ближайшие месяцы.

Читайте также

Сечин опасается, что по российской «экономике трубы» американцы проедутся катком
Кремль в предкризисной ситуации идет на скрытые уступки Западу

Заведующий отделом исследования энергетического комплекса мира и России ИНЭИ РАН Вячеслав Кулагин считает, что договариваться о транзите следует лично президентам двух стран. И еще не факт, что сторонам не придется прибегать в «плану Б» на случай срыва транзита.

— Если говорить о позициях сторон, Россия тоже согласна заключить долгосрочный контракт по европейским правилам транзита. Проблема в готовности самой Украины к работе по этим правилам. Для этого необходимо заранее провести все процедуры по разделению «Нафтогаза», которые толком не начались. И есть высокий риск того, что Киев просто не успеет сделать этого до конца года. А даже если успеет — возникнет целый ряд вопросов вроде объективности расчета тарифов. И так далее.

Именно поэтому речь идет о том, что пока стоит взять паузу. И либо продлить действующий контракт, либо заключить временное соглашение. А дальше уже говорить о новом соглашении.

Если рассматривать временный вариант, логично рассматривать период в год. Вероятность того, что все вопросы удастся решить за полгода, не так уж велика. К тому же, летом, когда тепло и отопительный сезон еще далеко, у сторон заметно меньше стимулов договариваться. Поэтому момент принятия окончательного решения было бы правильно отсрочить. А дальше уже договариваться предметно.

«СП»: — Если все согласны заключить долгосрочный контракт в будущем, почему переговоры зашли в тупик?

— Потому что видение этого долгосрочного контракта у всех сторон и понимание условий разные. Пока что все не готовы прийти к единому знаменателю по этим условиям.

Например, есть вопрос стоимости транзита. Но мы пока даже не видели экономику этой отделившейся от «Нафтогаза» газотранспортной системы и параметры ее функционирования. Этот вопрос требует отдельного обсуждения.

Можно вспомнить европейский опыт разделения энергетических компаний. Это был не вопрос нескольких месяцев, а длительная и серьезная процедура «анбандлинга», которая заняла годы.

Чтобы все утрясти, нужно время. Если бы «Нафтогаз» начали разделять два-три года назад, может быть, они и успели бы. Но директива о разделении компании была подписана новым президентом Украины только этим летом.

Кроме того, в долгосрочной перспективе есть принципиальные разногласия сторон по контракту. Россия не готова подписывать договор на ежегодную прокачку 90 млрд кубометров газа, как хочет Украина. Хотя бы потому, что нет гарантий европейского спроса. Подписывать контракт на такие большие объемы без гарантии спроса — эти риск платить за воздух. Или же попасть на огромные штрафы и разбирательства в Стокгольмском арбитраже.

Украина сейчас хочет зафиксировать в соглашении как можно бОльшие объемы прокачки, чтобы риски с себя переложить на российскую сторону. Но и Москва не готова на это идти, тем более когда у нас уже был негативный опыт, связанный с предыдущим контрактом и условием «качай или плати».

Еще одна сложность в том, что параллельно продолжаются разбирательства в Стокгольмском арбитраже. И каждая сторона видит в новом контракте риски для этих разбирательств. Например, если новый тариф окажется ниже предыдущего, Украина фактически потеряет шанс выиграть в арбитраже дело о компенсации за слишком маленький, по их мнению, тариф.

Этот набор противоречий сдерживает позитивный прогресс. Потому и было выдвинуто предложение «Газпрома» обнулить все требования в рамках Стокгольма и начинать с чистого листа.

Читайте также

Достойного укротителя «Газпрома» Европа мечтает найти в Ашхабаде
Обсуждение поставок «голубого топлива» через Каспий из Туркмении в ЕС вышло на новый уровень

Нужно понимать, что эти переговоры — не просто вопрос транзита. Это одновременное решение сразу нескольких проблем — краткосрочного и долгосрочного транзита, поставок газа на Украину и решения судебных споров.

Вопрос поставок газа на Украину тоже достаточно принципиален. Во-первых, он позволит Киеву покупать газ дешевле, чем в предыдущие несколько лет по реверсу. Во-вторых, если прекратится транзит, ряд областей Украины останется без тепла и электроэнергии. Что уже признали украинские коллеги.

«СП»: — А если до 1 января стороны ни о чем не договорятся, чем это чревато?

— Если даже временное соглашение не будет достигнуто, все стороны приступят к своим «планам Б», когда придется обходится без украинского транзита.

Сейчас на полную закачаны все мощности и подземные газохранилища в Европе, законтрактованы все возможности поставок сжиженного природного газа участниками рынка. Разработан целый комплекс решений, который будет применяться в данном случае.

Но несмотря на этот набор решений нужно понимать, что остановка транзита будет означать, что в ряде стран Европы возникнут заметные проблемы с энергоснабжением. Ряд потребителей Украины станется без газа. Это будет нести репетиционные риски для России, которая столько десятилетий стабильно поставляет газ Европе. Наконец, отчасти можно будет сказать что это на будущее похоронит украинскую ГТС.

Таким образом, и Россия, и Украина, и ЕС заинтересованы в том, чтобы достичь соглашения. Но это крайне тяжело, потому что тема слишком политизирована. Все хорошо помнят опыт Юлии Тимошенко, которую до сих пор обвиняют в заключении невыгодного газового контракта.

Вряд ли кто-то на Украине возьмет на себя смелость принимать какое-то решение, кроме президента страны. Это вопрос, который придется в итоге решать на самом высшем уровне.

Источник: svpressa.ru

Написать комментарий